På 1600 tallet ønsket Isaac Newton å beskrive verdensmaskinen. Descartes og Newton så dyr og menneskekropper som blinde automater, på linje med avanserte urverk. Dette er en forestilling som lever fremdeles, men den nye fysikken utviklet tidlig på 1900 tallet, og elektromagnetismen som ble beskrevet på 1800 tallet har endret vitenskapens syn på livsprosessen. Les mer på fysikkblasfemi.no.

Newtons fysikk fra 1600 tallet ser ut til å ligge til grunn for Human-Etisk Forbund. Deres vitenskapsforståelse tar i liten grad hensyn til utviklingen innen fysikken de siste 150 årene. Dette gir et syn på menneske som tilrettelegger for å gruppere mennesker. For å gruppere mennesker har Human-Etisk Forbund utviklet et sett med konfirmantregler. Disse er tilsynelatende lagd for å kontrollere den norske allmennheten. Du kan lese mer om konfirmantreglene her. Bør vi godta dette?

Gruppering av mennesker ser det ut til at Human-Etisk Forbund godtar. På hvilket grunnlag gjør de dette? Hva sier egentlig Darwin om livsprosessen? Human-Etisk Forbund kritiserer dem som mener at kvantefysikken og elektromagnetismen gir mer troverdige forklaringer på livsprosessen enn Newtons fysikk fra 1600 tallet.

I praksis rammer denne kritikken dem som ikke passer inn i helsevesenet. Hvem er det som ikke passer inn i helsevesenet? Undersøkelser viser at unge mennesker som uføretrygdes i mye større grad enn andre har vært utsatt for en eller flere former for vold av nære omsorgspersoner. Ellers gir gjerne konflikter i nære relasjoner, alvorlig sykdom i barndommen og konflikter generelt «diffuse» sykdomsforløp og diagnoser.

Er ikke styre og ledende personer i Human-Etisk Forbund klar over hvem de kjemper mot? Hvordan går det med voldsutsatte barn? Spørsmålet stilles i en kronikk i Aftenposten 21. mars 2019. Hovedpoenget i artikkelen er, «Kan vi akseptere at vi har et samfunn der vold i barndommen er en ting å skamme seg over?» Human-Etisk Forbund med sine store ressurser og sin store medlemsmasse bør prøve å være mer ydmyke og nysgjerrige på dem som ikke passer inn i humanetikernes Darwinistiske samfunn. Hva er humant og hva er etisk ved dagens praksis?